没有投票权，就没有民主。但是民主的意义岂是投票那么简单，民主条件包括了积极条件与消极条件，积极条件指的是人民的投票权、参与决策权等，至于消极条件则是包括人民的知情权。
当中，长期生活在集权政治体系里的人民，往往对自己的权益都处于不确定的状态，不知、不懂及不敢争取自己的权利。因此，作为提倡民主的政治工作者，在建立国家民主体系的同时，最重要莫过于重新赋权于人民，让人民重新为自己的公民权下个定义。
很可惜，将“民主”放在招牌前端的“行动党”似乎不将这原则当一回事。明年的地方议员班底不改，因为州政府说时间不够，市议员发挥不到。明年的乡委会（村长）也是用委任制，而州政府是基于“民主”原则在乡委会并不重要，因为人民没有交税给乡委会为由。
州政府也说，这是因为乡委会只是做福利工作的罢了，所以不用选举。这不禁令我想起，数年前当大学校方取消宿舍委员会的选举时，也是用着同一个理由，即该委员会只不过是掌管学生的福利工作，而不是代表学生，所以不用选举。
有趣的是，当政府说工作繁忙，没有办法将工作搞好时，但却不愿意将权利+责任下方给草根人民，让他们更有能力为自己的事务进行处理，反而一味局限草根组织的政治力量，将这些原本属于人民的空间垄断成政治玩物。
因此，如果以后人民的水沟塞了、路灯坏了、野狗乱吠、老鼠过街、野草高长等等细菌小事都打电话找州政府，希望你们不要介意。因为，你们从来都没有给权利人民，让大家学习为自己的生活负责任。
這是刊登在《東方日報》2008年11月28日北馬版封面的新聞。
（槟城27日讯）乡委会委任制已让该委会沦为州议员确保下届大选继续执政的工具，州政府也认为民主的贯彻根本不适用于乡委会，这让猫政府及“槟州领先”口号陷入摇摇欲坠的状况。
掌管槟州房屋部的黄汉伟表示，为了确保民联州议员在下届大选的胜算不受影响，州政府决定赋权给州议员以选出能够和州议员合作的乡委会主席
他指出，这些乡委会主席接着将会选出自己的团队成为乡委会委员，以确保这些乡委会能够和当地州议员完整的合作，让乡委会能够执行良好的选区服务工作，以稳定州议员的政治地位。
然而，这决定却无形挑战了行动党在过去提倡地方民主的原则。此外，这些被州议员推荐的乡委会主席，也将在获得行动党支部党员的意见回馈后，才做出定夺。
然而黄汉伟在接受《东方日报》的电访时表示，聆听行动党支部的意见，是基于政党人士是活跃于社区的领袖。然而，他却不愿意回答州政府是否会听取国阵成员党支部领袖的意见，以确保不发生政党支部干涉委任乡委会主席的过程。
他在捍卫州政府不实行民选乡委会时也表示，民主原则在乡委会并不是重要的价值观，因此就算乡委会没有采用民主选举方式遴选村长，也不会违反槟州猫政府的问责原则。
“乡委会并不是政策制定者，国州议员是政策拟定者。但是乡委会连辩论政策都没有权利，反而只是推动社区内的福利，处理水灾、火灾等等课题。因此民主在这个职位反而不显得重要，而乡委会也不是一个官职。”
此外他也补充，根据英国民主的传统，有一个关于“税收与代表制”的概念，即人民在没有民选代表的情况下不应该交税。因此，在这种情况下，既然人民没有交税给乡委会因此民选制也不适用。
“根据英国的这个传统观念，如果有收税才会有代表制。国家和州政府都是有征税的机关，其他的（乡委会）则只是负责福利活动。至于地方议会则州政府已经有拟定路线图了。”
然而就连居民协会都有采取选举制，然而黄汉伟确认为这是因为居协是要管理一笔高数额的管理费，因此必须要向居民交代，因为如果居协管理不当，居民有权利叫居协下台。
“反而乡委会在州政府的架构里只是一个非常小的环节，而他们收取的夜市集的摆摊费也已经有向县署交代了，因此乡委会最终需要负责单位应该是民选的州议员。”
值得一提的是，霹雳在政治海啸后，在今年的8月已经为州内817个马来甘榜推行民选村长制。然而，霹雳和槟城两名行动党的州行政议员却在昨日不约而同的表示，槟州乡委会及霹雳州134个华人新村，在现阶段将不会采用民选制。
霹雳房屋及地方政府委员会主席倪可敏在昨日的宣布，已经让霹雳村长遴选制出现“一州两制”的现象。然而，如果再纳入槟城房屋委员会主席黄汉伟的宣布，这却让人浮现了行动党在推行地方民主诚意的问题。
文章來自“敗筆一章”
